Perché David Weiss deve andarsene e altri commenti

Grazie per averci contattato. Abbiamo ricevuto la tua richiesta.

"Se dovesse essere assegnato un avvocato speciale, David Weiss sarebbe particolarmente inadatto al lavoro", ruggisce William McGurn del Wall Street Journal. Il procuratore americano “è stato pubblicamente umiliato” dall’“implosione del patteggiamento” che ha favorito Hunter Biden; ha anche lasciato scadere il termine di prescrizione per i reati gravi del 2014 e del 2015. Il procuratore generale Merrick Garland lo ha scelto nonostante le regole richiedano che consulenti speciali provengano da consulenti esterni al governo, e il "conflitto di interessi" di Weiss è ancora più "evidente" dal momento che non può t sondare l'ostruzione da parte della sua stessa squadra. “L’interpretazione più caritatevole” del ruolo di Weiss in qualsiasi ostacolo è che egli “era un bravo ragazzo” che “si è imbattuto in interferenze politiche”. Eppure la “risposta onorevole” allora sarebbe quella di dimettersi, che “sarebbe comunque la sua condotta più onorevole”.

"Qui a New York, i genitori e il pubblico si ritrovano, ancora una volta, a prepararsi per un altro anno scolastico senza conoscere l'esito dell'ultimo", si arrabbia Emily D'Vertola dell'Empire Center. "Le finestre di test di molti Stati si concludono entro aprile o maggio", quindi i punteggi possono essere "disponibili prima dell'inizio dell'anno successivo", ma il "quadro di valutazione obsoleto, le procedure di reporting incoerenti e inaffidabili" del Dipartimento statale dell'Istruzione e la "cattiva gestione generale delle risorse" " hanno prodotto la pubblicazione tardiva dei risultati degli studenti sulle valutazioni statali "per il secondo anno consecutivo". Quindi genitori e contribuenti “non riescono a vedere . . . il modo in cui i loro studenti e le loro scuole si confrontano con gli altri in tutto lo stato, né la condizione del loro distretto, prima di prendere decisioni per l’anno successivo”.

I governatori democratici implorano “la gente di lasciare gli stati rossi e di trasferirsi nei loro stati morenti”, osserva Zachary Faria del Washington Examiner. Il Michigan ha indirizzato le sue pubblicità a sei stati del sud in forte espansione, vantandosi di essere dalla “parte giusta della storia” con le leggi a favore dell’aborto. Ma “cercare di sfidare questi stati e fare pressioni affinché le persone se ne vadano è equivalente a un pugile peso piuma che cerca di chiamare i pesi massimi per un combattimento”. Anche New York e la California hanno preso di mira i residenti della Florida. “Questa è la tendenza in cui le città e gli stati democratici stanno cadendo poiché il loro terribile governo spaventa le loro stesse popolazioni mentre gli stati gestiti dal GOP prosperano”. “La gente vota con i piedi” e “vogliono stati che…”. . . non tasserà né regolerà il loro lavoro, il loro stile di vita o il sogno americano”.

“Mischiare politica e sistema bancario è un esercizio rischioso”, avverte Samuel Gregg del City Journal. Lo testimonia la decisione della “banca privata Coutts, di proprietà della NatWest, di chiudere il conto di una delle figure politiche più note della Gran Bretagna, Nigel Farage”. I documenti mostrano che la politica di Farage “ha giocato un ruolo significativo nella decisione di de-bankarlo”. Anche se “non è un segreto che le opinioni sociali progressiste siano considerate di rigore in gran parte del settore bancario”, è “imprudente per qualsiasi banca lasciarsi vedere come estremista su intere fasce della popolazione britannica”. Le banche dovrebbero “generare servizi finanziari di qualità” e fornire profitti ai loro proprietari, non fungere da “semplici ausiliari dell’attivismo”. “I banchieri dovrebbero smettere di assecondare i progressisti” e promuovere “l’importanza di ciò che le banche fanno in quanto banche”.

Al The Hill, il Mag. Brian Goodman, USSF, affronta "un significativo divario di comprensione" tra "il pubblico che serviamo" e il servizio, che aiuta "a spiegare perché è molto più probabile che io sia sollecitato per la mia opinione sugli UFO extraterrestri piuttosto che difesa nazionale." Con le comunicazioni satellitari sempre più centrali nella pianificazione bellica degli Stati Uniti, i Guardiani (“il nome dato al nostro personale”) cercano modi per “difendere le nostre forze dalla potenza spaziale del nemico – ad esempio, bloccando le munizioni assistite dal GPS” ed eliminando “uno o collegamenti più critici nella catena di uccisione dell’attacco abilitato dallo spazio di un nemico”. Quindi “il nostro lavoro potrebbe fare la differenza tra la vittoria e la sconfitta contro un avversario tecnologicamente avanzato” – anche se se la minaccia “è, in effetti, extraterrestre”, allora “la Space Force potrebbe essere di utilità limitata”. - Compilato dal comitato editoriale di The Post